1 Commento EROSIONE: L’ASSOCIAZIONE NELLO IALONGO RIBADISCE I PERICOLI DI DISTRUZIONE DEL LITORALE DI SABAUDIA
Il Comune di Latina non si è ancora convinto del pericolo di spendere 5,5 milioni di euro per distruggere definitivamente il paesaggio costiero fino a Torre Paola. Lo afferma in una lettera alla Regione Lazio l’ “Associazione Nello Ialongo” , con la nota a firma del Presidente Ennio Zaoittini, che qui appresso riportiamo.
È da ricordare che la vicenda politica per il contrasto all’erosione costiera era iniziata, ante 2022, con l’idea di adottare come linea d’azione il ripascimento morbido della nostra costa sabbiosa, in considerazione della morfologia costiera e della conservazione dell’habitat e del paesaggio. A conforto di tale linea, vi erano le grida di allarme sul fenomeno erosivo lanciate oltre 50 anni fa dall’allora direttore del Parco Nazionale del Circeo, Enrico Ortese, e da Nello Ialongo, geologo ed ex Sindaco del Comune di Sabaudia, due “giganti” nella tutela e nella difesa dei beni ambientali del territorio. E gli studi succedutisi negli anni, realizzati dallo Studio Tecnico Volta, da ISPRA e, molto recentemente, con MorfRESTORE, uno studio prodotto dall’Università “Sapienza” attraverso il gruppo coordinato dal prof. De Girolamo, hanno tutti confermato che il ripascimento morbido rappresentava e rappresenta, tutt’ora, la modalità principale per contrastare il fenomeno dell’erosione costiera, da Foce Verde a Torre Paola. Modalità principale ma non unica. Perché anche la realizzazione di barriere ortogonali alla linea di costa potrebbero servire altrettanto bene a contrastare l’erosione. Ma questa soluzione richiede due condizioni ineludibili: che il progetto per la loro realizzazione riguardi l’intero arco fisiografico, da Foce Verde a Torre Paola, e che la loro realizzazione non implichi tempi troppo lunghi, tali da non determinare a valle della loro realizzazione, e cioè a Sud-Est, i fenomeni erosivi che oggi si rimarcano proprio a Sud-Est, verso Capoportiere e Torre Paola, a causa dei pennelli realizzati a Foce Verde. Vi è anche una terza e più stringente condizione: che si reperiscano circa 300 milioni di euro per la realizzazione dell’intero progetto che, comunque, richiederebbe un ripascimento morbido di manutenzione, considerato che si stimano in circa 1.300.000 metri cubi di sabbia persa negli ultimi 50 anni. Si potrebbero tuttavia trovare soluzioni meno costose, ad esempio realizzando pennelli più snelli o utilizzando palificazioni in legno ortogonali alla linea di costa, molto diffuse in Francia, altrettanto efficaci e sicuramente poco costose. In tutti questi casi, tuttavia, avremmo un’alterazione significativa della morfologia costiera e della conservazione dell’habitat e del paesaggio. Questi ultimi tipi di soluzione implicherebbero un altissimo prezzo da pagare in una zona in gran parte protetta e appartenente alla Rete Natura 2000.
D’altra parte un intervento è urgente ma non può essere quello del progetto stralcio del Comune di Latina, per la semplice ragione che non potranno essere superate né VIA, né VINCA. E la ragione risiede proprio nella situazione di erosione attuale, creata dai pennelli di Foce Verde. Realizzare quattro barriere ortogonali a stralcio di un progetto che ne prevedeva dieci, senza sapere quando sarà finanziato l’intero progetto e, soprattutto, senza sapere come si affronterà il problema dell’erosione a valle di Capoportiere fino a Torre Paola, è tecnicamente sbagliato e soprattutto, foriero di un sicuro danno ambientale che, tra l’altro, potrebbe innescare rivalse giudiziarie costose e responsabilità materiali per coloro che avranno approvato tale progettazione (Regione, Comune) e, soprattutto, realizzato i lavori. A tal proposito, si vuole citare la famosa sentenza della Corte d’Appello di Catanzaro, n. 47/2016 pubblicata il 16/01/2016 RG n. 1309/2007, con la quale Ferrovie dello Stato (RFI S.p.A.) è stata chiamata a risarcire il Comune di San Lucido per il danno provocato sotto flutto dalle opere rigide aggettanti il mare (pennelli rigidi) realizzate a protezione della ferrovia, con la distruzione del lungomare a valle e conseguente danno paesaggistico e di immagine.



